ترکیبات بار p-delta

ضمن تشکر از تذکر مطلب بدیهی عنوان شده از سوی جنابعالی ، لازم به توضیح است که چون ترکیب بار پشنهادی شما را برای سازه های فولادی بار روش طراحی تنش مجاز را قابل قبول ( با علم اندک خویش ) دانسته بودم جهت تلخیص مطلب و کمک به شما در جهت ارایه راهنمایی به اینجانب کلمه بتن ( با روش طراحی نهایی ) نیز ذکر شده بود . بنده مقاله های مرجع جنابعالی مانند مقاله جناب آقای مهندس فاروقی را نیز دیده ام و با تجدید احترام نسبت به ایشان ، آن را دارای نقایصی می دانم و یاد آور می گردم که نمی توان اینگونه مراجع را فصل الخطاب قرار داد . ان شاء ا... اگر فرصتی کافی فراهم آید مطلبی در این زمینه تدوین خواهم نمود.
موفق باشید.

البته یک ترکیب بار هم من الان در آیین نامه csa دیدم که بد نیست دوستان در زمینه آن نظر بدهند. مطابق (CSA 10.16.5) ترکیب بار جهت پی دلتا به شکل زیر معین شده است
(1.25DL+1.4LL)/Phim
که در اینجا phim برابر 0.75 معین شده است
فکر میکنم این ترکیب بار با ترکیب بار بهره برداری معین شده در آیین نامه 2800 تناقض داشته باشد. از دوستانی که با این آیین نامه آشنایی کاملتری دارند میخواهم که راهنمایی نمایند (من اصل این آیین نامه را در اختیار ندارم و از روی منوال نرم افزار ETABS این مطلب را استخراج کرده ام)

با سلام و تبريك سال نو
ضريب P-D مطابق با ويرايش سوم آيين نامه 2800:
1DEAD+1LIVE بدون لحاظ نموندن ضريب تبديل تغييرشكل الاستيك به پلاستيك، اين ضريب (0.7R) صرفا در هنگام كنترل DRIFT لحاظ مي‌شود.
ضريب P-D مطابق با ويرايش دوم آيين نامه 2800:
1DEAD+1LIVE كه بايد ضريب تبديل تغييرشكل الاستيك به پلاستيك(0.4R) نيز در اين بارها ضرب مي‌شد. اين بخش از آيين نامه دچار ابهام بود و باعث مي‌شد اين ضريب كه در هنگام كنترل DRIFT نيز در دل ضريب 03/0/R پنهان بود دو بار لحاظ شود. اين ابهام در ويرايش سوم برطرف شد.

مطلب جالبی رو عنوان کردید میشه نحوه اعمال این مراحل رو در etabs هم توضیح دهید تا بچه های کارشناسی هم بتونن استفاده کنن

سلام
1_ در مورد ترکیبات بار پی دلتا بحث زیاده! این ترکیبات بار مطابق آیین نامه های آبا _ ACI و مبحث دهم مقررات ملی ساختمان به شرح زیر است:

پروژه های بتنی بر اساس آیین نامه آبا= D+1.2L

پروژه های بتنی بر اساس آیین نامه ACI = 1.05D+1.275L

پروژه های فولادی بر اساس تنش مجاز= D+L

پروژه های فولادی بر اساس LRFD= 1.4D & 1.2D+1.7L

2_ مطابق پیوست 5 آیین نامه 2800 در صورتی که شاخص پایداری کمتر از ده درصد باشد الزامی به اعمال اثرات پی دلتا در محاسبات نیست.
( در سازه های بتنی مهار بندی نشده حتی اگر شرایط فوق برقرار باشد اثرات پی دلتا را باید لحاظ نمود)
شاخص پایداری در بند 6-2 و پیوست 5 استاندارد 2800 تشریح شده است.

3_ هنگام زلزله سازه تحت اثر بار جانبی حرکات رفت و برگشت انجام میدهد.
این حرکات اگر ادامه پیدا کنند فاصله ی هر برگشت کم و کمترمیشود.
در ETABSاین فاصله باید از عددی که در relative tolerance displacements آمده است کمتر شود.
aximum iteration تعداد سعی و خطایی میباشد که نرم افزار برای رسیدن به حالت فوق انجام میدهد.رسیدن به این حالت را در اصطلاح converge می گویند.
پیش فرض ...elative عمولا مناسب است.برای... maximum از ععد بیشتری استفاده کنید.
حالا از کجا می توان فهمید که با تنضیمات فوق سازه converge شده است یا نه!
پس از آنالیز در منوی file گزینه ...last analysis run log را انتخاب کنید.(نتایج آنالیز)
در انتهای صفحه پیغام converge یا not converge آمده است.

توضیحات طولانی شد، ببخشید.امیدوارم مفید بوده باشد. Wink

با سلام
اضافه ممان و برش ناشي از P-D به نيروي EQ (زلزله) اضافه مي‌شود، و هنگام طراحي، اين اضافه نيرو توسط ضريب تركيب بار مربوط به زلزله (مثلا در آبا ضريب 2/1) تشديد مي‌شود. مورد فوق در نرم افزار ETABS نيز با مدل‌سازي يك تك ستون كنسول كه بارهاي مرده و زنده ثقلي و بار جانبي زلزله را تحمل مي‌كند قابل مطالعه است. پس جدا از بحث آيين‌نامه‌اي از آنجا كه اضافه بار ناشي از P-D با ضريب بار زلزله در تركيبات بارگذاري هنگام طراحي يكبار ضريبدار مي‌شود، اعمال ضرايب مضاعف! به بار‌هاي D و L در هنگام معرفي P-D صحيح نيست.

جناب آقای مهندس جعفری
رابطه ای که عنوان کرده اید پیش از این در آیین نامه aci (اگر اشتباه نکنم تفسیر ویرایش 95 ) به صورت :
(قسمت ثقلی ترکیب بار فوق العاده )/ phi
نیز وجود داشته است . فلسفه این رابطه بر اساس شکل آن واضح است :با توجه به تحلیل های اعتماد پذیری ، ضرایب ترکیب بار تعریف گردیده اند که بار های وارد در حین زلزله را تعریف می کنند . این بارها نیرو های داخلی اعضا و تغییر شکل ها را موجب می گردند . لذا برای تحلیل های مرتبه دوم در حین زلزله ( ناشی از ترکیب بار های معرف ) بایستی از نیرو های ثقلی موثر در ترکیب بار معرف زلزله سود جست .
نیروهای ثقلی در ترکیب بار های معرف به ترتیب زیر می باشند :
0.75 (1.4DL+1.7LL)
0.9DL
پارامتر phi به عنوان ضریب افزاینده اثر و به عبارت دیگر نوعی F.S می باشد که در همان جا مقدار 0.75 برای آن پیشنهاد گردیده بود که با اعمال آن ترکیب بار زلزله برای اثر P.D در سازه های بتنی به شرح زیر خواهد بود :
1.4D.L+1.7L.L
1.2D.L
همانگونه که مشاهده می فرمایید ترکیب بار اول همان ترکیب بار متعارف است که برای ترکیب بارهای فوق العاده 7 الی 10 (0.9DL_+1.43E) نیز قابل استفاده است ( به صورت محافظه کارانه).
با چنین فلسفه ای ترکیب بار سرویس برای روش طراحی تنش مجاز قابل استفاده خواهد بود .
توضیح بیشتر : اعمال ضریب 0.7R ( همانند روش های طراحی بر اساس سطح عملکرد و پوش آور )به ترکیب بار P.D لازم نمی باشد ( باعث حدودا 20% افزایش drift میگردد)چرا که تاثیر رفتار غیر خطی رابه صورت مستقیم با اعمال ضریب یاد شده به جابجایی ها خواهیم دید و اساسا با فلسفه تحلیل های اعتماد پذیری منتج به ترکیب بار ها نیر سازگار نیست .
موفق باشید
mz1976@yahoo.com

جناب آقای مهندس ذوالفقاری
بحث در این مورد کمی پیچیده است. بگذارید قدم به قدم پیش برویم تا بشود به یک نتیجه منطقی برسیم
اساسآ بحث ساختمانهای بتنی و فولادی را کنار بگذاریم و بر روی روش طراحی تنش مجاز، حالات حدی یا روش نهایی بحث کنیم
آیا قبول دارید که روشهای مختلف طراحی ذکر شده در بالا نهایتآ باید به نتایج تقریبآ مشابهی منجر شود و نباید سازه های طراحی شده به روشهای مختلف تفاوتهای چندانی با هم داشته باشند؟
حال اگر بخواهیم در روش نهایی یا حالات حدی از ترکیب بارهای ضریبدار استفاده نماییم مطابق رابطه 2-15 آیین نامه 2800 شاخص پایداری نسبت به ترکیب بار روش تنش مجاز افزایش می یابد . با افزایش این شاخص مقدار برش معادل طبقات پس از اعمال پی دلتا هم مطابق رابطه 10 پیوست 5 آیین نامه 2800 هم نسبت به حالت روش تنش مجاز هم بیشتر خواهد شد. حال همین برش افزایش یافته دوباره به خاطر ضرایبی که در ترکیب بارها به آن اعمال میگردد باز هم افزایش می یابد و البته ضرایب فی phi هم که به نوعی ضرایب اطمینان میباشند باز هم اعمال میگردد و در نتیجه با مقایسه با روش مجاز به شرایط محافظه کارانه تری میرسیم

تا اینجا میخواستم ببینم شما موارد بالا را قبول دارید یا نه؟
به طور خلاصه آیا قبول دارید که طراحی با این ترکیب بارهای ضریبدار نسبت به روش تنش مجاز به جوابهای محافظه کارانه تری منجر میشود؟

این مطلب را نیز اشاره کنم چون بارها و بارها در این خصوص در این سایت و سایت مرکز عمران بحث های مفصلی شده و صراحت پاسخ های دبیرخانه کمیته دائمی آئین نامه 2800 بسیار روشن است و حتی در خصوص تنظیمات لازم در آئین نامه ACI در ETABS پاسخ داده اند اصرار بر ضریب دار کردن ترکیبات P-DELTA تنها مطلبی است که بیشتر توسط مجموعه کنترل مضاعف های شهرداری تهران که آنهم هیچ جایگاه حقوقی در قانون ندارند و فقط با اعمال زور بر نظام مهندسی استان تهران بر جایگاه کنترلی نشته اند و بدیهی است که صلاحیت آنرا هم ندارند اعمال می شود.
البته قابل به توضیح است آقای فاروقی در شماره دهم ماهنامه ساختمان و کامپیوتر نشریه سال سوم بهمن و اسفند 1384 که در آن زمان دانشجو بوده ، به اشتباه 0.7R را در ترکیبات بار پی دلتا وارد کرده است که بعدا در ویرایش های بعدی همین مطلب را نیز در ماهنامه ساختمان و کامپیوتر اصلاح کرده است.
دوستان عزیز هیچیک از اعضایی از کمیته تدوین آئین نامه که شخصا با آنها صحبت کرده ام اعتقادی به ضریب دار بودن ترکیبات P-DELTA ندارند اگر چه می توانند اشتباه کنند ولی فصل الخطاب ما آئین نامه 2800 است و بس که در آن نیز صراحتا بار سرویس در نظر گرفته شده است.
موفق باشید.